MiNT InstaKon RF70

Discussions sur les autres appareils photo instantanés
Avatar de l’utilisateur
consommable
Polaroid 20x24
Messages : 13866
Inscription : mer. 24 mars 2010 / 18:37 pm
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar consommable » mar. 29 mai 2018 / 16:10 pm

Du moins pour le rapport vitesse/diaphragme.
Faire avec légèreté les choses sérieuses et avec sérieux les choses légères.
La taquinerie est la méchanceté des bons
https://www.polaroid.com/history

xya
Polaroid 195 NPC
Messages : 3936
Inscription : dim. 31 juillet 2011 / 19:05 pm
Localisation : Calais, Köln

Messagepar xya » mar. 29 mai 2018 / 16:24 pm

les F 68 et F 90 sont conçus pour l'utilisation du film ISO 3000. la plupart des optiques modernes utilise des élements en plastique à l'intérieur, surtout les zoom. et si je regarde mes optiques pola en plastique, qui ont une bonne 40aine d'années, je ne vois pas de problème. en plus, si on prend en compte la résolution du film...
xya
matos : mamiya universal avec tout (même dos instax); 360 250 100 propack; mp4 optiques div en 100 + 4x5; sx70 alpha sx670 one600pro; palette 72-10; 8x10 processor; multishot 84; bigshot; spd360; cu-5 3" et 5", en 100 et 4x5; daylab + copy pro; instax 500af 210 100 50 sq10; lomo instax wide sqare belair; mint RF70; diana holga lc-a lc wide instax. beh oui, c'est moins qu'avant.
sites : http://www.120folder.com http://www.a7camera.com http://www.instantphoto.eu http://www.135compact.com http://www.plastikcam.com/

Avatar de l’utilisateur
MikeNavy
Polaroi.
Messages : 222
Inscription : mar. 10 avril 2018 / 10:42 am
Localisation : Extrême Sud-Est, Paris
Flickr : MikeNavy
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar MikeNavy » mar. 29 mai 2018 / 16:42 pm

xya a écrit :les F 68 et F 90 sont conçus pour l'utilisation du film ISO 3000. la plupart des optiques modernes utilise des élements en plastique à l'intérieur, surtout les zoom. et si je regarde mes optiques pola en plastique, qui ont une bonne 40aine d'années, je ne vois pas de problème. en plus, si on prend en compte la résolution du film...


Deux sujets différents :

- Le couple 1/500 et F22 est un peu limite pour faire des photos avec un film 800 ISO par forte luminosité ambiante.

- La présence de plastique dans l'objectif : cela réduit le piqué et, même si le film Instax Wide n'a qu'une définition de 10 à 12 lignes par mm, les résultats sont meilleurs avec un objectif tout verre que plastique. C'est traité là, comparaison entre Fujifilm 500AF et Polaroid 110B converti Instax Wide : https://figitalrevolution.com/2015/12/20/fuji-instax-wide-good-glass-matters/.
Voir les photos agrandies :
Avec Fujifilm 500AF :
Image

Avec Poloaroid 110B converti :
Image

On trouve aussi des critiques du RF70 là : https://petapixel.com/2018/03/15/sneak-peek-instantkon-rf70-rangefinder-instax-wide-camera/.
Les photos faites avec le MiNT et publiées dans l'article déclenchent une volée de bois vert dans les commentaires, les auteurs des commentaires ne voient pas la différence avec leurs Fujifilm .
Ainsi, avec un appareil Fujifilm, un Lomography ou même un MiNT RF70 on n'obtiendrait pas ce que le film Instax Wide pourrait donner de mieux.
Peut-être que la définition théorique annoncée par Fujifilm (12 lignes par mm pour le film Instax Mini / 10 lignes par mm pour le Wide) n'est-elle là que pour masquer le piètre résultat des objectifs montés sur les appareils Fujifilm Instax ?
Cordialement,
MikeNavy


Instantané : Nikkorstax Wide, Lomo Instant Wide
3D Stéréoscopique : Fujifilm FinePix REAL 3D W3, séparateur à miroirs, plateau coulissant

Avatar de l’utilisateur
consommable
Polaroid 20x24
Messages : 13866
Inscription : mer. 24 mars 2010 / 18:37 pm
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar consommable » mar. 29 mai 2018 / 16:55 pm

C'est oublier le traitement de surface des lentilles, jusqu'à celui-ci, le Planar était inférieur au Tessar.
Faire avec légèreté les choses sérieuses et avec sérieux les choses légères.
La taquinerie est la méchanceté des bons
https://www.polaroid.com/history

Avatar de l’utilisateur
MikeNavy
Polaroi.
Messages : 222
Inscription : mar. 10 avril 2018 / 10:42 am
Localisation : Extrême Sud-Est, Paris
Flickr : MikeNavy
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar MikeNavy » mar. 29 mai 2018 / 17:06 pm

consommable a écrit :C'est oublier le traitement des lentilles, jusqu'à celui-ci, le Planar était inférieur au Tessar.


Oui, mais dans le second lien on n'est pas dans des généralités, mais dans une série de photos faites avec un RF70 qui déclenchent tout sauf l'enthousiasme des lecteurs...
On est sur un prototype très proche de la série, peut-être MiNT pourra-t-il améliorer à la marge la qualité de l'objectif en optimisant le résultat par un meilleur traitement, mais on peut penser que ce proto est représentatif : MiNT n'aurait pas prêté à un photographe un appareil loin des performances finales, sachant que les photos seraient publiées.

Je pense qu'au cours du projet il y a eu un certain "renoncement", devant les prix ou les difficultés techniques : au tout début on pouvait penser que l'objectif était en verre, puis on a vu apparaître la mention "with glass" sur l'objectif, et on a finalement appris qu'il est constitué d'une lentille asphérique en plastique recouverte d'une lentille en verre avec coating.

C'est vrai, on trouve des lentilles asphériques en plastique dans des zooms et des objectifs très coûteux (plus chers que le RF70). On trouve aussi de très mauvais objectifs en plastique (dans les Lomo par exemple). MiNT a tapé entre les deux, sans doute trop bas vu le prix attendu de l'appareil (on parle de 700 à 900 EUR).
Cordialement,
MikeNavy


Instantané : Nikkorstax Wide, Lomo Instant Wide
3D Stéréoscopique : Fujifilm FinePix REAL 3D W3, séparateur à miroirs, plateau coulissant

Avatar de l’utilisateur
consommable
Polaroid 20x24
Messages : 13866
Inscription : mer. 24 mars 2010 / 18:37 pm
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar consommable » mar. 29 mai 2018 / 17:12 pm

Ah ça oui, la description joue quelque peu des ambiguïtés.

Mais c'est de bonne guerre de marketing avec la clientèle férue de verroterie.
Dernière édition par consommable le mar. 29 mai 2018 / 18:05 pm, édité 1 fois.
Faire avec légèreté les choses sérieuses et avec sérieux les choses légères.
La taquinerie est la méchanceté des bons
https://www.polaroid.com/history

Avatar de l’utilisateur
MikeNavy
Polaroi.
Messages : 222
Inscription : mar. 10 avril 2018 / 10:42 am
Localisation : Extrême Sud-Est, Paris
Flickr : MikeNavy
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar MikeNavy » mar. 29 mai 2018 / 17:16 pm

MiNT prétend jouer dans une autre cour que Fujifilm ou Lomography, et il faudra qu'il convainque ses clients que payer un RF70 six fois le pris d'un Instax Wide 300 ça vaut le coût !

Jusqu'à présent, son seul avantage est le mode manuel. Il aurait d'autres arguments avec un meilleur objectif.
Cordialement,
MikeNavy


Instantané : Nikkorstax Wide, Lomo Instant Wide
3D Stéréoscopique : Fujifilm FinePix REAL 3D W3, séparateur à miroirs, plateau coulissant

Avatar de l’utilisateur
scaf
Polaroid The Reporter
Messages : 2845
Inscription : dim. 04 novembre 2012 / 22:50 pm
Localisation : Auvergne allant du Puy de Dôme jusqu'aux Alpes
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar scaf » mar. 29 mai 2018 / 18:53 pm

MikeNavy a écrit :ça vaut le coût !

Beau jeu de mots.
'Faut bien secouer l'pola sinon l'image, elle reste en bas

Convention de nommage de photos argentiques numérisées

Que se passe t'il pour la grenouille qui veut se rendre aussi grosse que le bœuf ?
Elle éclate.
C'est joli, mais pas très efficace.

Avatar de l’utilisateur
Jeje
Polar...
Messages : 102
Inscription : lun. 19 janvier 2015 / 13:52 pm
Localisation : Annecy (74)
Contact :

Messagepar Jeje » mer. 30 mai 2018 / 09:16 am

Le RF70 fait vraiment plastique pas cher sur la vidéo que j'ai vu...
Comme le wide 300 c'est quand même dommage que ces appareils contemporain soit aussi laid !!!!!

un bon vieux 110A/B c'est quand même plus sexy :)
SX-670 "Babas édition" + Onestep 1000
Colorpack 82 converti au pack 100
Instax Mini 8

Avatar de l’utilisateur
MikeNavy
Polaroi.
Messages : 222
Inscription : mar. 10 avril 2018 / 10:42 am
Localisation : Extrême Sud-Est, Paris
Flickr : MikeNavy
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar MikeNavy » mer. 30 mai 2018 / 09:42 am

Jeje a écrit :un bon vieux 110A/B c'est quand même plus sexy :)


Je suis bien d'accord sur le 110A/B, c'est plus sexy mais beaucoup plus lourd et plus encombrant!

Le design général du RF70 est globalement OK, je pense qu'il s'inspire directement du design d'un appareil comme le Fujifilm FP-1 Pro ou moins directement du Konica Instant Press. Avec un soufflet repliable, il arrive à un encombrement réduit, avec l'emploi de matières plastiques il réduit le poids. C'est laid (ce n'est qu'une perception), mais efficace.

Quand on le compare au FP-1 Pro on voit trois faiblesses dans les détails :
- télémètre et viseur séparés,
- couple vitesse max / ouverture min pas vraiment adapté à des films 800 ISO,
- compromis sur la qualité de l'objectif, avec lentille asphérique en plastique protégée par un élément en verre. [il n'y a pas de justification technique : on trouve des lentilles asphériques en plastique dans des zooms, équipés de plusieurs trains de lentilles, pour simplifier leur fabrication et réduire leur coût ; ici, avec un objectif à focale fixe, on s'en serait sorti avec 3 éléments en verre]

Par rapport au FP1-Pro, on a quelques améliorations :
- cellule incorporée, permettant de fonctionner en mode automatique,
- flash intégré (mais de faible puissance ; quant à la prise externe, de type PC, c'est une erreur : on n'utilise pas la mesure faite par la cellule interne pour piloter le flash).

Une originalité :
- l'emploi d'un levier d'armement pour déclencher l'éjection du film.

Deux grossières erreurs :
- le nom, InstantKon RF70, essayant à la fois d'évoquer le Konica Instant Press (on en est loin !) et le SX70 (tout aussi loin mais de manière différente !),
- le marquage "with glass" sur l'objectif, trompeur, et de toute manière il y a toujours une protection en verre trempé, avec traitement de surface anti-reflets et anti-rayures, devant une lentille en plastique.

Bref, il y a un problème évident de cible marketing sur cet appareil :
- ses caractéristiques techniques sont insuffisantes pour attirer des clients exigeants qui s'attendraient à trouver l'équivalent d'un Konica Instant Press, d'un Fujifilm FP-1 Pro ou d'un Polaroid Pathfinder 110A/B,
- son prix est trop élevé pour ceux qui rechercheraient un appareil automatique simple à utiliser,
- son nom montre bien l'hésitation sur la cible marketing.
Cordialement,
MikeNavy


Instantané : Nikkorstax Wide, Lomo Instant Wide
3D Stéréoscopique : Fujifilm FinePix REAL 3D W3, séparateur à miroirs, plateau coulissant

Avatar de l’utilisateur
Jeantoto
Polaroid 110A Pathfinder
Messages : 1597
Inscription : lun. 30 juin 2008 / 09:04 am
Localisation : Chicagole
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar Jeantoto » mer. 30 mai 2018 / 10:03 am

MikeNavy a écrit :
Deux grossières erreurs :
- le nom, InstantKon RF70, essayant à la fois d'évoquer le Konica Instant Press (on en est loin !) et le SX70 (tout aussi loin mais de manière différente !),
- le marquage "with glass" sur l'objectif, trompeur, et de toute manière il y a toujours une protection en verre trempé, avec traitement de surface anti-reflets et anti-rayures, devant une lentille en plastique.

Bref, il y a un problème évident de cible marketing sur cet appareil :
- ses caractéristiques techniques sont insuffisantes pour attirer des clients exigeants qui s'attendraient à trouver l'équivalent d'un Konica Instant Press, d'un Fujifilm FP-1 Pro ou d'un Polaroid Pathfinder 110A/B,
- son prix est trop élevé pour ceux qui rechercheraient un appareil automatique simple à utiliser,
- son nom montre bien l'hésitation sur la cible marketing.


Pourquoi faire une comparaison avec le Konica Instant Press ou le FP-1 ? Es tu sur que le nom de l'appareil est un référence au Konica et au SX ?

Je ne vois pas en quoi écrire "with glass" est trompeur ? Il précise qu'il y a du verre dans les éléments ?! C'est le cas, où est le problème ?

"- son prix est trop élevé pour ceux qui rechercheraient un appareil automatique simple à utiliser," pour ceux là il y a les instax 100, 200, 210, 300.

Avatar de l’utilisateur
MikeNavy
Polaroi.
Messages : 222
Inscription : mar. 10 avril 2018 / 10:42 am
Localisation : Extrême Sud-Est, Paris
Flickr : MikeNavy
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar MikeNavy » mer. 30 mai 2018 / 10:39 am

Jeantoto a écrit :
Pourquoi faire une comparaison avec le Konica Instant Press ou le FP-1 ? Es tu sur que le nom de l'appareil est un référence au Konica et au SX ?


InstantKon ça évoque Konica Instant Press.

RF70 ça évoque le SX70, tout comme l'évoquait le TL70 dans InstantFlex TL70.

--> MiNT essaie de se raccrocher à deux icônes de la photo instantanée.

Je ne vois pas en quoi écrire "with glass" est trompeur ? Il précise qu'il y a du verre dans les éléments ?! C'est le cas, où est le problème ?


Parce que le verre n'est pas dans l'objectif, juste en tant que protection de la lentille en plastique.
Cordialement,
MikeNavy


Instantané : Nikkorstax Wide, Lomo Instant Wide
3D Stéréoscopique : Fujifilm FinePix REAL 3D W3, séparateur à miroirs, plateau coulissant

Avatar de l’utilisateur
Jeantoto
Polaroid 110A Pathfinder
Messages : 1597
Inscription : lun. 30 juin 2008 / 09:04 am
Localisation : Chicagole
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar Jeantoto » mer. 30 mai 2018 / 10:45 am

MikeNavy a écrit :InstantKon ça évoque Konica Instant Press.


Perso InstantKon ça ne m'évoque pas Konica Instant Press ...

MikeNavy a écrit :Parce que le verre n'est pas dans l'objectif, juste en tant que protection de la lentille en plastique.


Il y a juste écrit "with glass" !!!!

Avatar de l’utilisateur
selvonese
Polaroid 180
Messages : 905
Inscription : mer. 17 février 2016 / 14:05 pm
Localisation : paris
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar selvonese » mer. 30 mai 2018 / 10:47 am

Avec les photos en galeries même au 110a et 800iso on a pas besoin de f45, mint a fait sa place et de loin est encore un des seuls acteurs à faire perdure aussi l'instantané.
Et puis si vous suivez le créateur lui même le dit, c'est un amoureux de la photo, il n'est pas business man, c'est pourquoi il ne produira pas en série ce bel objet
C'est passion.L'écriture,la peinture,la photographie c'est passionnant mais chaqu'un prend ce qu'il veut.

Avatar de l’utilisateur
consommable
Polaroid 20x24
Messages : 13866
Inscription : mer. 24 mars 2010 / 18:37 pm
Voir la galerie photo de ce membre

Messagepar consommable » mer. 30 mai 2018 / 11:19 am

Qui plus est...

ici, avec un objectif à focale fixe, on s'en serait sorti avec 3 éléments en verre

Ou une lentille asphérique en plastique pour corriger les défauts de celle en verre.

D'accort pour les rappels des dénominations Instant(Press) et (SX)70.

Cela écrit, Instant l'est aussi du principe de développement instantané, donc logique.

Comme RF pour préciser qu'il est équipé d'un range finder.

Sinon, pour ce qui est du "verre", on parle aussi de "minéral" ou "biologique".

Verre biologique, le carbone, c'est valorisant pour du plastique...

...mais on ne perdra pas de vue que les diamants sont du carbone.

Comme quoi, les étiquettes ou autres avis définitifs, ont leurs limites.
Faire avec légèreté les choses sérieuses et avec sérieux les choses légères.
La taquinerie est la méchanceté des bons
https://www.polaroid.com/history


Revenir vers « Les autres appareils instantanés »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité