MiNT InstaKon RF70

[Jeantoto]

et voilà, c'est fait, je l'ai pré-commandé. la vente de mes appareils sur ce forum m'a permis d'avoir cette somme.

et surprise, il y a un set de filtres, ND2, ND4 and ND8, ajoutés gratuitement.

Tu nous diras ce que ça vaut ... pas les finances pour investir de mon côté ...

[Polaronils]

Pareil, surtout que l'on ne sait pas trop ce que ça va donner niveau résultats... Moins bon ou mieux que le 500AF ?

[vroulas]

Pareil, surtout que l'on ne sait pas trop ce que ça va donner niveau résultats... Moins bon ou mieux que le 500AF ?

Logiquement mieux vu que c'est un télémétrique avec MAP manuelle

[MikeNavy]

Pareil, surtout que l'on ne sait pas trop ce que ça va donner niveau résultats... Moins bon ou mieux que le 500AF ?

Mieux sur certains points, en particulier maîtrise de l'exposition en mode manuel. Pas mieux sur le piqué de l'image, objectifs en plastique tout comme le 500AF.

[xya]

Tu nous diras ce que ça vaut ... pas les finances pour investir de mon côté ...

oui, bien sûr. mais comme j'ai ni acheté cette montre, ni autre appareil MINT avant, je ne serai pas en tête de liste...

Mieux sur certains points, en particulier maîtrise de l'exposition en mode manuel. Pas mieux sur le piqué de l'image, objectifs en plastique tout comme le 500AF.

le piqué du verre par rapport au plastique qualité optique est surestimé à mon avis. j'ai fait pas mal des photos avec mon ProPack à l'époque. le piqué était aussi bien que celui de mon 250 ou 360. si on regarde bien les photos que tu as mis en comparaison 500AF contre 110A, les deux photos n'ont pas le même point de MAP. avec le 110A la MAP est à la hauteur de l'étiquette, mise en gros plan, avec le 500AF cela semble être plus proche. avec la faible profondeur de champ, l'étiquette est moins nette bien sûr...mais bon, on va voir cet été.

[MikeNavy]

si on regarde bien les photos que tu as mis en comparaison 500AF contre 110A, les deux photos n'ont pas le même point de MAP. avec le 110A la MAP est à la hauteur de l'étiquette, mise en gros plan, avec le 500AF cela semble être plus proche. avec la faible profondeur de champ, l'étiquette est moins nette bien sûr...mais bon, on va voir cet été.

L'une des difficultés de la comparaison vient du fait qu'avec l'AF500, c'est l'appareil qui choisit où faire la mise au point. L'auteur de l'article cité et des photos en est conscient et précise que, pour les photos faites avec AF500, il a choisi la meilleure sur 5 photos, alors qu'il a obtenu celle avec le Polaroid 110A converti du premier coup.
Quand on regarde les photos avant agrandissement, on constate que, dans les deux cas, l'objet le plus net a l'air d'être la poivrière (mais c'est subjectif). Le film étant le même, et l'ouverture la même, la seule différence vient de l'objectif.

Avec AF 500 :


Avec Polaroid 110 :


Concernant l'objectif Rodenstock Ysarex 127, c'est un objectif de conception "Tessar" (il utilise les principes du brevet de Zeiss, une fois tombé dans le domaine public). C'est donc un objectif à 4 lentilles en 2 groupes. Les lentilles sont en verre enrichi au lanthane, de manière à augmenter l'indice de réfraction, diminuer la dispersion (d'où le bon piqué) et améliorer le filtrage des UV par le verre. Le verre au lanthane est toujours utilisé aujourd'hui dans les objectifs dits "faible dispersion", souvent notés "LD".

L'objectif du MiNT InstantKon RF70 comporte deux lentilles asphériques en plastique. La correction des distorsions sera sans doute meilleure que celle de l'Ysarex, mais il aura vraisemblablement moins de piqué.

[Les lentilles en plastique conviennent bien aux appareils numériques pour lesquels, que ce soit dans l'appareil ou en dehors de l'appareil, un logiciel de traitement d'image corrige les défauts de la photo brute. La dispersion entraîne deux types de défauts : aberrations chromatiques dans le sens longitudinal, flous dans le sens transversal. La correction des aberrations chromatiques est facile ; l'amélioration de la netteté passe d'abord par rajouter du flou (anticrénelage), puis augmenter la netteté (via des algorithmes simples jouant sur le contraste, ou par des algorithmes plus sophistiqués à ondelettes). En argentique il n'y a pas de correction, l'objectif fait tout le boulot.]


De toutes manières, tu verras bien quand tu auras reçu le MiNT !

[consommable]

Nonobstant que cet autofocus accroche ce qu'il peut....

En argentique il n'y a pas de correction, l'objectif fait tout le boulot.

Comme la force animale avant les moteurs à vapeur ou électriques.

Un élitisme vénal que contrarie la démocratisation technologique.

Les métiers à tisser, le phonographe, la correction informatique....

[jpbs]

et voilà, c'est fait, je l'ai pré-commandé.

Situation idéale pour moi ! Je vais attendre le retour d'expérience avec impatience. Et si ça exploite bien les excellentes capacités du film, je vais évidemment craquer. Merci.

La date de livraison est prévue quand ?

[jpbs]

si on regarde bien les photos que tu as mis en comparaison 500AF contre 110A, les deux photos n'ont pas le même point de MAP. avec le 110A la MAP est à la hauteur de l'étiquette, mise en gros plan, avec le 500AF cela semble être plus proche. avec la faible profondeur de champ, l'étiquette est moins nette bien sûr...mais bon, on va voir cet été.

L'une des difficultés de la comparaison vient du fait qu'avec l'AF500, c'est l'appareil qui choisit où faire la mise au point. L'auteur de l'article cité et des photos en est conscient et précise que, pour les photos faites avec AF500, il a choisi la meilleure sur 5 photos, alors qu'il a obtenu celle avec le Polaroid 110A converti du premier coup.
Quand on regarde les photos avant agrandissement, on constate que, dans les deux cas, l'objet le plus net a l'air d'être la poivrière (mais c'est subjectif). Le film étant le même, et l'ouverture la même, la seule différence vient de l'objectif.

Avec AF 500 :


Avec Polaroid 110 :

Oui. C'est le problème de ces tests. Il est très difficile d'isoler les paramètres.

(Perso, je pense que les lentilles en verre ne changeraient rien pour passer 10 paires de lignes par mm: le paramètre majeur dans ce genre de test, c'est où est faite la mise au point. Mais je n'ai rien de solide pour le montrer.)

[kompleteaudio6]

Votre verre sur un film instantané à la résolution assez minime (c'est de l’instantané, pas du 6x9 en négatif), n'apporte quasiment rien de plus. Vous oubliez tous un paramètre important, la distance focale. Si celle ci n'est pas correctement conçu dans l'appareil (défaut de conception), une photo peut être "astigmate". Aussi si les ressorts qui poussent la photo au premier plan du pack ne sont pas correctement en train de faire leur travail. Chaque micro mètre compte.

Quant au 500F, ne pas oublier qu'il est un diaph plus lumineux que le reste (100/200/210/300), mais il souffre aussi d'une vitesse maximale presque divisée par 2 (1/125s contre 1/200 pour le reste de la gamme Wide de Fuji) ... ce qui le rend presque 4 moins performant en cas de très haute luminosité.

[xya]

pour ceux qui sont intéressés, mais qui ne pouvaient pas encore commander, comme c'était fini en 36 heures, il y a une derniére chance: https://mint-camera.com/about-instantkon-rf70 un batch de 75 exemplaires supplémentaires pour la fin de l'année...

[Polaronils]

Merci pour le lien, je ne sais pas si ça me donne plus envie d'en acheter.

[Chrisdenice]

Cet appareil n'est plus produit ? Je ne le trouve pas sur le site de MINT. Merci pour vos réponses.

[xya]

regarde le lien que j'ai mis le 8 juin. il n'est produit qu'après réservation. il ne sera pas en vente libre cette année.

[Chrisdenice]

regarde le lien que j'ai mis le 8 juin. il n'est produit qu'après réservation. il ne sera pas en vente libre cette année.

Ok merci pour l'info. Il sera donc vendu plus de 700€ ce qui demande quand même réflexion sachant qu'un AF500 d'occaz en provenance du Japon peut se trouver à environ +/- 200€...à voir s'il fonctionne aussi.