Qu'est-ce qui vous a méconplaisir aujourd'hui ?

[Kyioaki]

Eh les gars, vous avez des couilles, donc vous faites des couillonneries.

Ce qui me mécontente, c'est de lire ce sexisme banal.

T'as toujours pas fait ton gâteau marbré ?

En fait Consommable, j'en ai ras le bol de tes remarques. J'ai décidé de ne plus intervenir lorsque tu interviens. Merci d'en faire autant en ce qui me concerne.

[bimo]

Je poursuis dans la thématique "Mes conneries au labo" : j'ai griffé le plus beau de mes négatifs de 2017 en le mettant dans le passe-vue de mon agrandisseur. C'est la première fois que cela m'arrive et je ne sais toujours pas comment je m'y suis pris. J'attendais une bonne occasion pour m'exercer à la repique, la voilà.

Chuis pas psy, hein, mais bon, pas mal, pas mal
Une mauvaise langue pourrait dire que tu as fait exprès de le rayer, justement le meilleur, parce que l'appel de la repique, de la repentance sonnait à ton cortex et te sommait de t'y atteler ! Tu auras beau nier, ha ha, ça ne sert à rien !

Bon courage, j'ai toujours passé des plombes au labo à nettoyer/dépoussiérer au max pour éviter la repique, qui m'a toujours terrifiée, où je suis une bille.
Et bon 2018 dans le Nord !

[Kyioaki]

Bimo, tu me déçois. Ah si.

Je pensais que tu allais me sortir une bonne vieille recette de grand-mère allant du gras du nez à la vaseline. Au lieu de quoi, tu me susurres à l'oreille que le repiquage est affaire de génie.

Mais là ou tu as raison c'est qu'effectivement j'ai tellement pris de précautions avec ce négatif que je ne pouvais pas faire autrement que le rayer. Vois-tu j'ai même sorti mes gants de coton blancs (ce que je ne fais jamais) et j'étais à deux doigts de piller l'armoire à pharmacie pour ingurgiter des bêtabloquants et autres Xanax. Bref, c'est en tentant d'éviter le pire que j'ai commis l'irréparable.

Il faut dire que depuis que j'ai troqué mon petit DURST pour un char d'assaut KAISER je découvre les joies des portes négatifs avec plaque de verre. Quand c'est en place, c'est juste génial mais maintenant je passe un temps fou à traquer la moindre poussière. Ca avait marché jusque là : un an de tirage (certes peu intensifs, mais un an tout de même) sans avoir besoin de repiquer mes clichés.

Bises. Et passe nous voir plus souvent. Tu manques au forum.

[bimo]

Si tu savais le nombre de gens que je déçois, ça frôle le plébiscite !

Mais j'ai des souvenirs terribles de repiques, je ne devras même pas en parler, la plupart de mes copains ne comprennent pas mon blocage à ce niveau, j'ai beau avor une bonne luminosité, un pupitre dédié, gants blancs pour ne pas saloper plus encore le tirage, le pinceau nickel, le gris film, la palette pour l'étaler, la salive pour humecter le pinceau, démarrer très doux en densité pour corriger au besoin, ben non, ça ne veut pas, je fais des pâtés et/ou des tâches...
J'ai pourtant été coaché par une des meilleures retoucheuses de la vieille école, qui faisait ça comme on coupe une tranche de pain, qui retouchait les plan-films inversibles avec ses colorants, directement sur l'original en sifflotant. La classe.
Elle continue d'ailleurs en indépendant, si ça peut aider quelqu'un ici : son site.

Et oui, j'ai une venue ici très irrégulière, life is a bitch!

[Kyioaki]

Mais c'est génial ! Grâce à Marie-Pierre je viens de découvrir que les plus grands rayent aussi leurs négatifs. Mais du coup, je suis tiraillé entre deux envies : repiquer mes tirages moi même parce que ça m'a tout l'air d'être passionnant (ah si, j'insiste) ou lui confier quelques travaux (parce que c'est juste magnifique de perpétuer ce métier). Allez j'ose : Marie-Pierre je ne vous connais pas mais je vous aime déjà.

Merci pour le lien Bimo.

[DocteurQui]

Marre des interdits...

En ce moment y'a un petit cirque pas loin de chez moi (le cirque Zanetti). Ce week end il faisait assez beau, je me baladais, j'avais mon Praktica, je me suis dit "hey, pourquoi pas quelques photos du chapiteau, des gens en costumes, etc"...
J'avais à peine ôté le bouchon de mon optique qu'un golgoth me saute presque dessus en beuglant "NON NON NON !! C'EST INTERDIT !!!"
J'essaye de comprendre la démarche d'interdiction, la gars n'a pas l'air de piger ce que je dis, ou fais semblant de ne pas comprendre, et commence à s'énerver.
J'insiste pas... Je prends la tangente... Et là j'en ai quatre qui me tombent dessus, me demandant d'effacer tout de suite les photos que je venais de prendre...
Il m'a bien fallu 5min pour leur faire comprendre que j'en n'avais pas eu le temps (et merde, si je l'avais fait, je n'imagine même pas comment j'aurais pu lui faire comprendre qu'on n'efface pas de l'argentique en cliquant sur l’icône 'poubelle' imaginaire de l'appareil). Charmant...

Le truc, c'est que ce n'est pas la première fois que ça m'arrive ou que je suis témoin de ce genre d'interdictions...
D'un coté ça commence doucement à me gonfler, et d'un autre, ça commence limite à me faire peur... Et ce sentiment mitigé ne me fait absolument pas plaisir.

[Kyioaki]

Oh bein tu sais pas plus tard que la semaine dernière un gars a voulu me péter la tronche parce qu'il est passé en vélo devant mon objectif au moment où je m’apprêtais à déclencher.

Plus largement, j'ai eu il y a quelques semaines une formation sur le droit d'auteur et le droit à l'image. Normalement, et si j'ai bien tout suivi, on ne peut pas t’interdire de prendre une photo. ¨Par contre on peut t'interdire de la diffuser. D'où la nécessité quand tu photographies une personne de lui faire signer une autorisation de diffusion. Alors, je suis d'accord, ça c'est la théorie. Dans la réalité quand tu as personne obtuse en face de toi, ce n'est même pas la peine de discuter.

[CCédric]

La semaine dernière, j'ai assisté à une intervention d'un photo reporter. Il disait que l'appareil photo ne donnait pas tous les droits, qu'il demandait aux gens avant de les photographier et qu'il acceptait qu'on lui dise non. Je trouvais ça plutôt logique, d'autant plus que je n'aime pas être pris en photo. Bon, là on parle de rapports normaux entre les gens, où on peut discuter, pas du photographe qui vole ses photos (combien de photos de SDF sur Flickr où le photographe n'a pas échangé un mot avec son modèle), ni du photographié qui veut bousiller ton appareil parce qu'on voyait le bout de son nez.
Pour ce qui est du droit, "mon" photo reporter suisse disait qu'en Suisse, c'était simple, en gros t'es dans l'espace public, t'es susceptible d'être pris en photo, si ça te va pas tu peux en discuter avec le photographe. En France, ça semble être le bordel, et il n'aimait pas être envoyé à Paris.
Même si je partage votre point de vue sur ces réactions bizarres (interdit de prendre en photo un cirque ou un passant ?), je trouve encore assez sain à l'heure du smartphone, des réseaux sociaux et de la photo généralisée, que des gens se demandent pourquoi on les photographie.

[DocteurQui]

On a déjà évoqué l’aspect légal sur le forum (dont ici ou j’y suis allé de mon grain de sel : viewtopic.php?f=2&t=30691 ), et je sais parfaitement que normalement je peux prendre absolument tout ce que je veux en photo sans ne jamais rien risquer au niveau juridique.

Mais comme vous l’avez si bien souligné, c’est souvent l’aspect humain, ou justement son absence, qui pose problème... J’ai pas envie de me battre, encore moins de me faire démolir la tronche, juste parce que je voulais la photo d’un chapiteau de cirque superbement éclairé par le soleil couchant et qu’en théorie j’étais dans mon bon droit...

Concernant les gens dans la rue, ou en soirée, je leur en parle toujours quand le cadre est relativement sérré (ou le sujet isolé ), et souvent, au cas ou je veuille m’en servir pour autre chose qu’une gallerie perso, je leur fais signer le papier type qu’on doit tous avoir dans nos sacs... Ça me parait normal. Et là aussi on tombe parfois sur des gens pas sympathique.
Dans ce cas précis ouais, j’arrive encore à comprendre la personne et ça ne me dérange pas.
Mais le coup du cirque, des décorations de Noël dans un centre commercial, etc, ça devient pesant...

[xya]

si j'ai bien compris, la loi en france (et c'est de même en allemagne), tu peux photographier (et publier) tout ce qui est visible dès l'espace publique (sauf sites militaires et affilés). la hauteur de l'objo de l'appareil ne doit pas excéder 1m80 (pas d'échelle donc, les caméras de google sont hors loi). mais si une personne est clairement identifiable sur ta photo, il faut l'accord de cette personne. d'ou ma préférence pour les espaces urbains vides.

la complication en france vient du droit de l'auteur. il y a des bâtiments protégés par les droits de l'architecte, des auteurs de sculptures ou jardins protégés, du design (comme l'illumination de la tour eiffel), même si tout cela se trouve dans l'espace publique. et la notion de la personne identifiable est absurdement stricte en france. comme déjà dit plus haut: le bazaar...

edit: vous avez raison, pas la peine de se battre, même si on est en plein droit...

[consommable]

Truc simple, plutôt que revendiquer au panneau trop tard son "droit" à photographier...

... s'intéresser auparavant aux personnes, louanger la photogénie du lieu ou d'elles.

En fait, vous voulez direct le 06, donc cela devient du harcèlement photographique.

[DocteurQui]

si j'ai bien compris, la loi en france (et c'est de même en allemagne), tu peux photographier (et publier) tout ce qui est visible dès l'espace publique (sauf sites militaires et affilés). la hauteur de l'objo de l'appareil ne doit pas excéder 1m80 (pas d'échelle donc, les caméras de google sont hors loi). mais si une personne est clairement identifiable sur ta photo, il faut l'accord de cette personne. d'ou ma préférence pour les espaces urbains vides.

En théorie, c’est ça. En pratique, c’est nettement plus flou...

la complication en france vient du droit de l'auteur. il y a des bâtiments protégés par les droits de l'architecte, des auteurs de sculptures ou jardins protégés, du design (comme l'illumination de la tour eiffel), même si tout cela se trouve dans l'espace publique. et la notion de la personne identifiable est absurdement stricte en france. comme déjà dit plus haut: le bazaar...

En fait, il y a possibilité de contourner cela car la liberté d’expression prévaut sur quasiment tout...

Deux ou trois fois par an on trouve des affaires où une personne, un monument, une batisse, etc, se retrouvent dans une expo contré leur gré (ou celui de l’auteur du monument, de la batisse, etc), et généralement ce sont ces derniers qui perdent le procès.

Tant que l’image publiée est née d’une démarche artistique, qu’elle ne constitue pas une intrusion dans la vie privée du sujet, et qu’elle ne porte pas atteinte à la dignité du sujet (et, le cas echeant, que le sujet ne soit pas mineur), tu ne risques pas grand chose, voire rien du tout, même sans aucune autorisation.

Pour plus de renseignements sur le sujet, je conseille ce blog https://blog.droit-et-photographie.com qui repond à de nombreuses questions et publie régulièrement des cas concrets.

[bimo]

Truc simple, plutôt que revendiquer au panneau trop tard son "droit" à photographier...

Bon sang mais c'est bien sûr !

Donc le petit Robert, que nous appellerons Bob, a bien pris le temps de louanger les mouvements du jeune Huston Riley, pataugeant maladroitement au milieu de ses potes éviscérés sur une plage normande au siècle dernier.
Le temps de louanger et de sortir le formulaire d'autorisation de publication, et BIM, la photo est floue.
Quel con, ce Bob !


© Robert Capa / Magnum Photos.

[klaxamer]

il avait qu'à pas

[bimo]

il avait qu'à pas

Respect, monseigneur.