Épilogue de la PolaGraph 35mm

Discussions sur les films Polaroid® instantanés : Pack intégral 600 - SX 70 - PX 100 et PX 600 - Image, Pack 100, Pack 80, 4x5 Inch, 8x10 Inch, I-Zone, Instax...
User avatar
Alexsupercolor670AF
Polaroid Swinger
Posts: 314
Joined: Sun 26 April 2015 / 16:56 pm
Voir la galerie photo de ce membre

Postby Alexsupercolor670AF » Sat 10 November 2018 / 13:11 pm

DocteurQui wrote:En fait, la raison est loin d’être stupide...
Les films 35mm de Polaroid sont sortis en 1983, soit l’année de l’invention du code DX par Kodak...
Si les marques ont assez vite adoptés ce système (et l’ont préférés à celui déposé par Fuji au milieu des 70’s), les premiers appareils photos à vraiment exploiter le codage DX ne verront le jour qu’à partir de 1985.

Alors oui, sur le long terme, ils auraient pu finalement s’arranger pour coder les cartouches ou y inserer des stickers, mais ce genre de pellicules n’a jamais rencontré le succès des autres marques et visait déjà seulement une certaine niche de consomateurs (notamment le milleu scientifique/medical avec un film ne servant qu’à photographier les ecrans d’osciloscopes), et ils n’ont donc jamais ressentis le besoin de satisfaire la demande du ‘grand public’.

Accessoirement, aujourd’hui encore, certaines marques ne codent pas toujours leurs cartouches (Washi, CineStill, etc) et ne fournissent pas non plus de stickers...
Ça n’a pas l’air de terriblement déranger les consommateurs (l’argentique etant devenu une niche particuliere de toute façon) qui ont, comme mentionné plus haut, deja trouvé des solutions créatives pour coder eux-meme les cartouches (https://www.instructables.com/id/DIY-fi ... de-labels/)

N.B :


Merci pour ce tuto. J'avais pensé coller une feuille de scotch métallique de la même taille que la partie "DX", puis mettre des petits carrés de chatertone pour isoler, et ainsi reproduire le DX. Ça peut fonctionner?

DocteurQui wrote: Tout dépend ce que tu appelles ‘sophistiqués’ pour un compact, mais on en revient aux questions de niches... Du reste, j’ai plusieurs reflex d’entrée de gamme des 80’s/90’s (Minolta et Canon), et ils proposent tous un override manuel des isos... (meme sur le très ‘grand public’ 5000AF)


Ce modèle par exemple : https://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-1601-Samsung_Slim%20Zoom%201150.html



DocteurQui wrote:En fait, aucun appareil, du plus bas de gamme au meilleur des ‘professionnels’, anterieur à 1983 n’utilise le codage DX... Donc tu pouvais très bien utiliser ces films dans certains des meilleurs appareils jamais fabriqués...


C'est vrai. Encore faut-il avoir la chance de posséder ces appareils.

DocteurQui wrote:Voilà, il aurait peut être fallu commencer par ça... :roll:


Hélas, c'est pas toujours facile à trouver en bon état, et à un prix abordable.

Polaroidement, Alex :)

User avatar
DocteurQui
Polaroid SX-70 Alpha 1 Gold
Posts: 1115
Joined: Sat 20 February 2016 / 20:09 pm
Location: T.A.R.D.I.S
Flickr: docteurki
Contact:
Voir la galerie photo de ce membre

Postby DocteurQui » Sat 10 November 2018 / 14:11 pm

Alexsupercolor670AF wrote:Merci pour ce tuto. J'avais pensé coller une feuille de scotch métallique de la même taille que la partie "DX", puis mettre des petits carrés de chatertone pour isoler, et ainsi reproduire le DX. Ça peut fonctionner?

Aucune idée... Mais si c’est vraiment du metal, y’a normalement pas de raison que ça ne fasse pas contact.


Ah ouais... Mais non :lol: Perso, ce n’est pas vraiment ce que j’appellerais un ‘compact sophistiqué’, mais plutot un gros jouet...
Y’a de très bons point & shoot, relativement basiques, mais qui font le job et qui possèdent quelques atouts de qualité mais, hélas, ils ont aujourd’hui tendance à être sur-cotés (Olympus Mju-II, Yashica T4, Fuji Natura, etc). Ces appareils ont un passif, une réputation, sortent des images de qualité, et malgré tout, je n’irais pas non plus jusqu’à dire qu’ils sont ‘sophistiqués’...
En revanche, si tu me parlais de Contax T3, Konica Hexar AF, Fuji Klasse, Minolta TC1, etc, alors là oui, je ne pourrais qu’être d’accord sur le coté sophistiqué...

Alexsupercolor670AF wrote:Hélas, c'est pas toujours facile à trouver en bon état, et à un prix abordable.

Tout dépend ce que tu cherches et où tu cherches... Parfois il ne faut pas aller plus loin qu’ici même :D
Xya vend régulièrement des appareils très sympathiques, voire excellents, à des prix très raisonnables...
Et cherchant un peu, on trouve toujours dans la section ventes de bonnes occasions ‘hors instantané’.
Il y a peu, un membre à même proposé un lot Canon EOS 500N + sacoche + 2 objectifs Sigma + pares-soleil + filtres de protection Hama pour... rien. Simplement le cout des frais de port... :wink:
Image
Dark Lodge Photography
Polaroid : SX-70 Alpha 1 - SX-70 Polasonic AutoFocus Model 2 - SLR680 - Image System - Sun 650 - SpiceCam - EE100 - Big Shot - 320 - 350
Instax : Mini 90 Neo Classic - Wide 300

User avatar
Alexsupercolor670AF
Polaroid Swinger
Posts: 314
Joined: Sun 26 April 2015 / 16:56 pm
Voir la galerie photo de ce membre

Postby Alexsupercolor670AF » Sat 10 November 2018 / 17:32 pm

DocteurQui wrote:Aucune idée... Mais si c’est vraiment du metal, y’a normalement pas de raison que ça ne fasse pas contact.


D'accord, faudra tester.

DocteurQui wrote:
Ah ouais... Mais non :lol: Perso, ce n’est pas vraiment ce que j’appellerais un ‘compact sophistiqué’, mais plutot un gros jouet...
Y’a de très bons point & shoot, relativement basiques, mais qui font le job et qui possèdent quelques atouts de qualité mais, hélas, ils ont aujourd’hui tendance à être sur-cotés (Olympus Mju-II, Yashica T4, Fuji Natura, etc). Ces appareils ont un passif, une réputation, sortent des images de qualité, et malgré tout, je n’irais pas non plus jusqu’à dire qu’ils sont ‘sophistiqués’...
En revanche, si tu me parlais de Contax T3, Konica Hexar AF, Fuji Klasse, Minolta TC1, etc, alors là oui, je ne pourrais qu’être d’accord sur le coté sophistiqué...


Tu es un peu dur quand même. Pour moi, un "gros jouet", c'est plutôt ça : https://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-10025-Konica_Jump%20Weather.proof.html, ou ça : https://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-7268-Fuji_FZ-5.html, ou ceci : https://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-12089-Kodak_335%20%20.html, ou encore cela : http://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-14018-nanars_Chien.html. Le dernier étant vraiment un jouer.

Plus sérieusement, même si ce Samsung est un compact avec zoom sans histoire, comme il en existe des milliers, il a quand même une cellule, et une électronique moderne pour gérer l'exposition. Par conséquent, on doit pouvoir lui faire faire de la diapositive. Et si il peut faire de la diapositives classique, je vois pas pourquoi il ne pourrait pas faire de la diapositives Polaroid.

DocteurQui wrote:Tout dépend ce que tu cherches et où tu cherches... Parfois il ne faut pas aller plus loin qu’ici même :D
Xya vend régulièrement des appareils très sympathiques, voire excellents, à des prix très raisonnables...
Et cherchant un peu, on trouve toujours dans la section ventes de bonnes occasions ‘hors instantané’.
Il y a peu, un membre à même proposé un lot Canon EOS 500N + sacoche + 2 objectifs Sigma + pares-soleil + filtres de protection Hama pour... rien. Simplement le cout des frais de port... :wink:


Avec 100, voir 150€, tu crois que je pourrais trouver un Canon FTB QL, Un AE1, ou un AE1 Program en état de fonctionnement ?

Polaroidement, Alex. :)

User avatar
DocteurQui
Polaroid SX-70 Alpha 1 Gold
Posts: 1115
Joined: Sat 20 February 2016 / 20:09 pm
Location: T.A.R.D.I.S
Flickr: docteurki
Contact:
Voir la galerie photo de ce membre

Postby DocteurQui » Sat 10 November 2018 / 20:14 pm

Heeey ! Il n’est pas si naze que ça le Konica Jump :P (et t’as un choix d’isos manuel...)
Pour ton Samsung, oui, il devrait faire le job, mais il est vraiment au minimum syndical coté réglages... Alors qu’en mars Xya vendait un tout un tas de compacts (dont un Cosina CX-2 à 30€).

Quant aux Canon que tu cites, que ce soit le FTb-QL, le AE-1, ou le AE-1 Program, j’ai envie de te dire que 150€ c’est trop cher :lol:
Tu peux en trouver (en bon etat esthetique, parfaitement fonctionnels et avec au moins un objectif) assez facilement dans les 70€ sur eBay...
Après, dans l’absolu, on les trouve generalement entre 50€ et 150€, mais comme comme je viens de le dire, je trouve que 150€ c’est trop cher (pour moi).
Un A-1 à 150€, là oui, ça pourrait les valoir vu qu’il est plus complet et plus rare, mais pas un FTb, un AE, ou un AV...
Image
Dark Lodge Photography
Polaroid : SX-70 Alpha 1 - SX-70 Polasonic AutoFocus Model 2 - SLR680 - Image System - Sun 650 - SpiceCam - EE100 - Big Shot - 320 - 350
Instax : Mini 90 Neo Classic - Wide 300

User avatar
Alexsupercolor670AF
Polaroid Swinger
Posts: 314
Joined: Sun 26 April 2015 / 16:56 pm
Voir la galerie photo de ce membre

Postby Alexsupercolor670AF » Sat 10 November 2018 / 23:17 pm

DocteurQui wrote:Heeey ! Il n’est pas si naze que ça le Konica Jump :P (et t’as un choix d’isos manuel...)
Pour ton Samsung, oui, il devrait faire le job, mais il est vraiment au minimum syndical coté réglages... Alors qu’en mars Xya vendait un tout un tas de compacts (dont un Cosina CX-2 à 30€).


Oui, il est sympa le Jump. J'en ai utilisé un avec de l'ilford HP5+ il y a quelques années, et il s'est très bien débrouillé :super:.
Hélas, il ne dispose d'aucun système d'exposition, la cellule CDS ne sert qu'à t'indiquer quand il y a besoin du Flash.
Il a certes un réglage de sensibilité, mais il ne fait que modifier le diaphragme de façon fixe selon la sensibilité du film. Son fonctionnement simple est basé sur la grande tolérance des films négatifs modernes, et des systèmes de tirage. Donc même si l'expo est pas top, dans une certaine limite, le labo pourra compenser et donner un résultat correct.

D'ailleurs, dans un article qui lui ait consacré, on peut lire qu'il ne faut pas utiliser de films diapositives avec le Jump, car n'ayant pas de véritable système d'exposition, le résultat serait plus que décevant.

Après, il y a peut-être des fondus capable de l'utiliser en diapo, voir en Polachrome, en faisant varier le diaphragme, en modifiant la sensibilité selon les situations, en s'aidant bien-sûr d'une cellule.

Pour en revenir à mon Samsung, il était destiné au grand public cherchant un appareil simple à utiliser, mais de qualité correct, et avec un zoom. Du coup, sa logique, c'est :"Tu vises, tu déclenche, je fais le reste". En même temps, les réflexs des années 90 pouvaient fonctionner comme ça aussi. C'est le cas de l'EOS 5000, et même de l'EOS 500 je pense, mais on pouvait quand même faire quelques réglages, et changer d'objectif.

Sinon, savais tu que l'origine des films diapositives Polachrome est en faite un produit à vocation "grand public" commercialisé par Polaroid?

Il s'agit du procédé Polavision, qui permettait de faire des films
Super 8 à développement instantané.

Malheureusement, ce procédé souffrait de nombreux défauts. Déjà, il n'était pas universel. On ne pouvait filmer qu'avec la caméra Polavision, et visionner ses films qu'avec la visionneuse spécifique qui ne pouvait lire que ça. Étant donné la "petite taille" de l'écran sur la visionneuse, ce n'était pas très convivial pour regarder les films en famille .

Ensuite, il n'était disponible qu'en muet. Alors qu'à l'époque, il existait déjà des caméras, et des projecteurs Super 8 sonores.

Le Polavision donnait des films de moins bonne qualité que le Super 8 classiques, et les images se seraient mal conservées à ce qui paraît.

Enfin, le prix devait être assez élevé par rapport aux résultats obtenus.

D'après Wikipedia, l'échec du Polavision a précipité la faillite d'Eumig, qui fabriquait la caméra, et la visionneuse du système.

Néanmoins, l'idée du film couleur par synthèse aditive (Un réseau RVB placé devant une émulsion noir et blanc sensible à toutes les couleurs), sur lequel était basé le film Polavision a été reprise et amélioré pour donner le film diapositive Polachrome. Bien sûr, ce système de réseau RVB existait déjà sur des films comme le Dufaycolor, des années 30, mais ce n'est pas le sujet.

Pour son procédé diapo, Polaroid n'a pas refait les mêmes erreurs que pour le Polavision. À savoir que ce film est "universel" : il peut être utiliser dans n'importe quel appareil 135, pourvu que sa cellule soit suffisamment précise pour de la diapo. Et une fois montées, les diapositives peuvent être projetées sur n'importe quel projecteur au format 135.

Puis surtout, ils ont d'avantage ciblé les pros que le grand public.

DocteurQui wrote:Quant aux Canon que tu cites, que ce soit le FTb-QL, le AE-1, ou le AE-1 Program, j’ai envie de te dire que 150€ c’est trop cher :lol:
Tu peux en trouver (en bon etat esthetique, parfaitement fonctionnels et avec au moins un objectif) assez facilement dans les 70€ sur eBay...
Après, dans l’absolu, on les trouve generalement entre 50€ et 150€, mais comme comme je viens de le dire, je trouve que 150€ c’est trop cher (pour moi).
Un A-1 à 150€, là oui, ça pourrait les valoir vu qu’il est plus complet et plus rare, mais pas un FTb, un AE, ou un AV...


Malheureusement, dans les boutiques d'occasion à Paris, on est plutôt sur du 150€, voir plus pour des appareils genre Canon FTB QL, AE1, ou AE1 program. :cry:. Faudra que je guette les occasions sur le forum.

Au passage, c'est vrai que le FTB utilisait des piles au mercure, interdites à la vente de nos jours. Et que pour utiliser des piles modernes, il faut refaire un étalonnage de cellule? En même temps, ça peut peut-être corriger un événement vieillissement.

Pour Ebay, j'ai peut-être tort, mais je n'ai pas vraiment confiance.
Je préfère acheter sur Leboncoin, car au moins, on peut voir l'objet, et le tester. Ou au mieux, acheter sur le forum. Comme ça, pas d'embrouilles :super: .

Polaroidement, Alex. :)

User avatar
DocteurQui
Polaroid SX-70 Alpha 1 Gold
Posts: 1115
Joined: Sat 20 February 2016 / 20:09 pm
Location: T.A.R.D.I.S
Flickr: docteurki
Contact:
Voir la galerie photo de ce membre

Postby DocteurQui » Sun 11 November 2018 / 00:59 am

Alexsupercolor670AF wrote:Du coup, sa logique, c'est :"Tu vises, tu déclenche, je fais le reste". En même temps, les réflexs des années 90 pouvaient fonctionner comme ça aussi. C'est le cas de l'EOS 5000, et même de l'EOS 500 je pense, mais on pouvait quand même faire quelques réglages, et changer d'objectif.

En fait, le coté "tu vises, tu déclenches, je fais le reste" tu peux le faire avec tous les appareils, la seule obligation étant de connaitre l’appareil et le film...
Prend n’importe quel appareil entierement manuel, règle toi en hyperfocale et choisis la vitesse en fonction du film et de la ‘règle du f16’, et y’a pas de raison que tu rates tes photos en ne faisant que viser et shooter.
Idem si t’es avec un appareil sans règlages mais dont tu connais parfaitement les caracteristiques. Tu vas shooter comme d’habitude et c’est au developpement que tu vas peut etre pousser ou retenir en fonction du film utilisé et du rendu que tu veux.
Alors oui, c’est vrai qu’avec un reflex moderne ou un bon compact avec AF, c’est clairement plus simple et on peut meme se permettre une reflexion proche du neant... Mais j’aime à croire qu’un photographe reflechis toujours (un minimum) à ce qu’il fait (oui je sais, je suis un doux reveur), et c’est justement (je pense) le maximum de controle qu’on recherche (je l’ai dit que j’etais un doux reveur non ?).
Donc sur un reflex, meme bas de gamme, ce qui m’interesse avant tout, c’est les controles qu’il propose et la qualité des objectifs utilisables.

Alexsupercolor670AF wrote:Sinon, savais tu que l'origine des films diapositives Polachrome est en faite un produit à vocation "grand public" commercialisé par Polaroid?

Mouaip, je savais, et sur ce coup là ils ont l’air d’avoir bien bosser sur wiki... :lol:

Alexsupercolor670AF wrote:Faudra que je guette les occasions sur le forum.

Tu peux aussi passer une annonce dans la partie achat/recherche :wink:

Alexsupercolor670AF wrote:Au passage, c'est vrai que le FTB utilisait des piles au mercure, interdites à la vente de nos jours. Et que pour utiliser des piles modernes, il faut refaire un étalonnage de cellule? En même temps, ça peut peut-être corriger un événement vieillissement.

Tant que la pile a le bon voltage, ça ne devrait théoriquement pas changer grand chose... La grosse différence viendrait surtout de l’intensité/heure de la pile (qu’on trouvait avant en mAh noté sur les boites) donc ça changerait surtout la durée d’efficacité de la pile.
Pour savoir si la cellule d’un vieil appareil est correcte, y’a pas 36 solutions, faut la tester et comparer le resultat affiché avec celui d’une autre cellule qu’on sait etre fiable.
Mais à moins d’une subtilité electrique qui m’echappe, je ne vois pas de raison pour que le probleme vienne d’une pile moderne de voltage identique...

Alexsupercolor670AF wrote:Pour Ebay, j'ai peut-être tort, mais je n'ai pas vraiment confiance.
Je préfère acheter sur Leboncoin, car au moins, on peut voir l'objet, et le tester. Ou au mieux, acheter sur le forum.

Libre à toi mais, à titre purement personnel, j’ai plus souvent été deçu par LBC que par la baie...
Pour eBay faut surtout bien lire les annonces (grosse difference entre en l’etat et testé), preferer les vendeurs top fiabilité, et surtout payer via PayPal car ces derniers font office d’assureurs/garants/mediateurs/banquiers en cas de litige et ils ne plaisantent pas, ce qui évite bien des déconvenues (meme si il arrive qu’il y en ait quand meme).
Mais je te rejoins pour le forum, c’est effectivement une valeur sure :wink:
Image
Dark Lodge Photography
Polaroid : SX-70 Alpha 1 - SX-70 Polasonic AutoFocus Model 2 - SLR680 - Image System - Sun 650 - SpiceCam - EE100 - Big Shot - 320 - 350
Instax : Mini 90 Neo Classic - Wide 300

User avatar
Alexsupercolor670AF
Polaroid Swinger
Posts: 314
Joined: Sun 26 April 2015 / 16:56 pm
Voir la galerie photo de ce membre

Postby Alexsupercolor670AF » Sun 11 November 2018 / 01:18 am

DocteurQui wrote:Mouaip, je savais, et sur ce coup là ils ont l’air d’avoir bien bosser sur wiki... :lol:



Ils auraient mieux fait de faire leur procédé super 8, comme leur procédé diapo. À savoir, une cartouche Super 8 utilisable dans toutes les caméras, une petite machine pour la développer, avec une cartouche de révélateur, et un système pour monter le film sur une bobine Super 8 classiques, pour le projeter sur n'importe quel projecteur.

Tu trouves pas?


DocteurQui wrote:Tu peux aussi passer une annonce dans la partie achat/recherche :wink:


Merci du conseil :D

DocteurQui wrote:Tant que la pile a le bon voltage, ça ne devrait théoriquement pas changer grand chose... La grosse différence viendrait surtout de l’intensité/heure de la pile (qu’on trouvait avant en mAh noté sur les boites) donc ça changerait surtout la durée d’efficacité de la pile.
Pour savoir si la cellule d’un vieil appareil est correcte, y’a pas 36 solutions, faut la tester et comparer le resultat affiché avec celui d’une autre cellule qu’on sait etre fiable.
Mais à moins d’une subtilité electrique qui m’echappe, je ne vois pas de raison pour que le probleme vienne d’une pile moderne de voltage identique...


Justement, j'avais lu que les piles en vente actuellement n'avaient pas le même voltage que les piles au mercure d'époque. À vérifier...

Polaroidement, Alex :)

User avatar
DocteurQui
Polaroid SX-70 Alpha 1 Gold
Posts: 1115
Joined: Sat 20 February 2016 / 20:09 pm
Location: T.A.R.D.I.S
Flickr: docteurki
Contact:
Voir la galerie photo de ce membre

Postby DocteurQui » Sun 11 November 2018 / 02:16 am

Alexsupercolor670AF wrote:Ils auraient mieux fait de faire leur procédé super 8 [...] Tu trouves pas?

Honnetement ? Avec les VHS, betamax et Hi8 qui ont suivi, le Super 8 amateur aurait coulé de toute façon...
Passé le milieu des 70’s les cassettes ont commencé à prendre le pas sur le film en matiere de video amateur, et moins d’une decennie plus tard c’etait quasiment la fin du format...
Y’a que les ecoles (lycée, fac, etc), les cineastes amateurs ou debutants, et quelques ‘puristes’ qui travaillaient encore avec du 8mm au milieu des 80’s. Pour le grand public, les cassettes sont vites devenues un format bien plus accessible car moins cher et moins contraignant.
Si il revient à la mode de nos jours, c’est juste parce que le ‘vintage’ a le vent en poupe, c’est justement et simplement une mode, et c’est horriblement cher...
Mais en terme de cinema, il ne faut pas se leurrer, sans les universités (et quelques artistes) le 16mm aurait surement disparu depuis un moment, et sans des gars comme Tarantino, le 35mm aussi...
Si tu veux faire des mini films ‘vintages’, tu peux toujours essayer le Lomokino :roll:

Alexsupercolor670AF wrote:Justement, j'avais lu que les piles en vente actuellement n'avaient pas le même voltage que les piles au mercure d'époque. À vérifier...

Aucune idée, je ne connais pas les besoin du FTb... Mais j’ai eu un Yashica Electro 35 dont les piles n’existent plus, mais je m’en suis tiré en bricolant de quoi caler une pile recente de voltage equivalent dans le compartiment idoine...
Image
Dark Lodge Photography
Polaroid : SX-70 Alpha 1 - SX-70 Polasonic AutoFocus Model 2 - SLR680 - Image System - Sun 650 - SpiceCam - EE100 - Big Shot - 320 - 350
Instax : Mini 90 Neo Classic - Wide 300

User avatar
MikeNavy
Polaroi.
Posts: 216
Joined: Tue 10 April 2018 / 10:42 am
Location: Extrême Sud-Est, Paris
Flickr: MikeNavy
Voir la galerie photo de ce membre

Postby MikeNavy » Sun 11 November 2018 / 12:01 pm

DocteurQui wrote:[Mais j’ai eu un Yashica Electro 35 dont les piles n’existent plus, mais je m’en suis tiré en bricolant de quoi caler une pile recente de voltage equivalent dans le compartiment idoine...

Exell fait maintenant des piles compatibles Yashica electro 35, les A32PX:
https://www.amazon.com/Exell-Battery-Ya ... B07GT6CTH7

L'appareil photo de Peter Parker / Spiderman n'est pas encore mort!
Cordialement,
MikeNavy


Instantané : Nikkorstax Wide, Lomo Instant Wide
3D Stéréoscopique : Fujifilm FinePix REAL 3D W3, séparateur à miroirs, plateau coulissant

User avatar
Alexsupercolor670AF
Polaroid Swinger
Posts: 314
Joined: Sun 26 April 2015 / 16:56 pm
Voir la galerie photo de ce membre

Postby Alexsupercolor670AF » Sun 11 November 2018 / 15:44 pm

DocteurQui wrote:Honnetement ? Avec les VHS, betamax et Hi8 qui ont suivi, le Super 8 amateur aurait coulé de toute façon...
Passé le milieu des 70’s les cassettes ont commencé à prendre le pas sur le film en matiere de video amateur, et moins d’une decennie plus tard c’etait quasiment la fin du format...
Y’a que les ecoles (lycée, fac, etc), les cineastes amateurs ou debutants, et quelques ‘puristes’ qui travaillaient encore avec du 8mm au milieu des 80’s. Pour le grand public, les cassettes sont vites devenues un format bien plus accessible car moins cher et moins contraignant.


Tu m'étonnes un peu là. Au début des années 80, les caméras vidéo étaient des machins énormes, avec souvent un magnétoscope séparé pour enregistrer. Leur prix était également très élevé. C'était plus du matos pro que des appareils grand public.

J'ai un caméscope VHS de 1990, mais le modèle date de 1987 je crois. Tout est intégré dedans, mais il est quand même très gros, et un peu lourd pour filmer régulièrement avec, car il utilise des VHS Classiques (les mêmes que dans les magnétoscopes),
pas des VHS-C.

À contrario, il est plus agréable de filmer avec ma caméra Super 8 Canon AF310XL-S, qui est d'ailleurs sorti en 1983. Ça doit sûrement être un des derniers modèles sorti.

Mais si Polaroid avait sorti son procédé en 1972, ou 1974, compatible avec toutes les caméras Super 8, et en version sonore, tu crois que là ça aurait mieux marché?

DocteurQui wrote:Si il revient à la mode de nos jours, c’est juste parce que le ‘vintage’ a le vent en poupe, c’est justement et simplement une mode, et c’est horriblement cher...
Mais en terme de cinema, il ne faut pas se leurrer, sans les universités (et quelques artistes) le 16mm aurait surement disparu depuis un moment, et sans des gars comme Tarantino, le 35mm aussi...


Oui, c'est vrai, mais le nombre de cartouches super 8 disponibles s'est réduit comme peau de chagrin ces 10 dernières années.

Malheureusement, même avec Tarantino, le 35mm meurt progressivement. Quand tu va au cinéma aujourd'hui, tu as pratiquement aucune chance de voir une projection en 35mm. Sauf pour des films anciens, et encore...

DocteurQui wrote:Si tu veux faire des mini films ‘vintages’, tu peux toujours essayer le Lomokino :roll:


Pour moi à 5 images par seconde, ce n'est pas vraiment une caméra, mais plutôt un appareil photo "ultra rapide"

DocteurQui wrote:Aucune idée, je ne connais pas les besoin du FTb... Mais j’ai eu un Yashica Electro 35 dont les piles n’existent plus, mais je m’en suis tiré en bricolant de quoi caler une pile recente de voltage equivalent dans le compartiment idoine...


Il a besoin de beaucoup d'amour et d'un peu d'entretien de temps en temps :lol: :coeur: :bisous:. Plus sérieusement, on doit pouvoir le faire étalonner et/ou modifier pour utiliser une pile récente.

Polaroidement, Alex. :)

User avatar
DocteurQui
Polaroid SX-70 Alpha 1 Gold
Posts: 1115
Joined: Sat 20 February 2016 / 20:09 pm
Location: T.A.R.D.I.S
Flickr: docteurki
Contact:
Voir la galerie photo de ce membre

Postby DocteurQui » Sun 11 November 2018 / 22:12 pm

Alexsupercolor670AF wrote:Tu m'étonnes un peu là. Au début des années 80, les caméras vidéo étaient des machins énormes, avec souvent un magnétoscope séparé pour enregistrer. Leur prix était également très élevé. C'était plus du matos pro que des appareils grand public.

En fait les premieres cameras (hors ciné/TV) à bandes magnetiques avec enregistreur integré sont apparues à la fin des 60’s, et elles n’etaient guere plus grosses que des Super 8... Le soucis etait que c’etait reellement des bandes en rouleau, donc peu pratique, mais l’arrivée des mises en boites -les cassettes- va palier à cet inconvenient...
Dans les 80’s ce sont les formats betamax et VHS qui se sont confrontés chez les amateurs pour finalement etre supplantés par le Hi8 (et le VHS-C) à la fin des 80’s.
Inconvenient sans en etre un, c’est que dans les premiers temps les lecteurs etaient vendus à part, les cameras ne pouvaient qu’enregistrer. Quelques années plus tard, les cameras pouvaient lire et enregistrer, les modèles ‘pro’ et ‘onereux’ trouverent vite des altenatives familiales et plus abordables (popularisés par Sony, JVC, RCA, etc), ce qui finira de convaincre le particulier et de remiser le Super 8...

Oui, c’etait gros et pas toujours pratique, mais ça enregistrait beaucoup plus longtemps (30min pour les cassettes les moins longues), ne demandait quasiment aucun reglage, le son etait systematiquement integré, on pouvait ré-utiliser plusieurs fois la meme cassette, ça coutait moins cher sur le long terme, ça ne demandait aucun developpement, et ça se regardait directement sur la TV (objet egalement en plein boom dans les 80’s).

Qui plus est, le format betamax est resté longtemps utilisé dans l’audiovisuel (surtout par les chaines de TV americaines) avant d’etre remplacé par le numérique.
Quant au format VHS, il s’est democratisé pour la diffusion et distribution de videos (arrivée des magnetoscopes, apparition de video-clubs un peu partout), là aussi avant d’etre remplacé par le numerique (surtout le DVD).
Pour le Hi8 et le VHS-C (qui remplaceront le betamax et VHS chez pas mal de particuliers), c’est la compacité et la modernité qui ont seduit. On peut ajouter des transitions (fondus), faire quelques effets speciaux, regler plus de choses en toute simplicité avec des boutons et quelques menus... Là encore, le numerique finira par percer après une petite decennie, avec le Mini DV (lui meme remplacé après une decade par les cartes memoire et/ou HDD).

Alexsupercolor670AF wrote:J'ai un caméscope VHS de 1990, mais le modèle date de 1987 je crois. Tout est intégré dedans, mais il est quand même très gros, et un peu lourd pour filmer régulièrement avec, car il utilise des VHS Classiques (les mêmes que dans les magnétoscopes),pas des VHS-C.
À contrario, il est plus agréable de filmer avec ma caméra Super 8 Canon AF310XL-S, qui est d'ailleurs sorti en 1983. Ça doit sûrement être un des derniers modèles sorti.

J’ai un Hi8 de Sony qui doit dater de 89 et qui tient dans la main... Tres facile d’utilisation, leger, compact, facilement transferable sur VHS (ou directement lisible sur TV). C’etait un bonheur à utiliser :D

Alexsupercolor670AF wrote:Mais si Polaroid avait sorti son procédé en 1972, ou 1974, compatible avec toutes les caméras Super 8, et en version sonore, tu crois que là ça aurait mieux marché?

Surement oui, mais pour toutes les raisons mentionnées avant, dans tous les cas le format n’aurait jamais pu faire face aux autres formats popularisés dans les 80’s...
C’est dans l’ordre des chose, la ‘marche du progrès’, les formats se suivent, certains ne durent pas du tout (UMD, Mini Disc, Laser-Disc, HD-DVD...), d’autres finissent juste par etre remplacés...
Mine de rien, le Super 8 a eu une belle vie, et il n’a jamais totalement disparu, ce qui est deja tres bien quand on voit que l’immense majorité des autres n’a pas survecu au numérique :wink:

P.S: hey, il peut etre interessant le Lomokino quand on sait se montrer creatif :lol: https://vimeo.com/238934655
Image
Dark Lodge Photography
Polaroid : SX-70 Alpha 1 - SX-70 Polasonic AutoFocus Model 2 - SLR680 - Image System - Sun 650 - SpiceCam - EE100 - Big Shot - 320 - 350
Instax : Mini 90 Neo Classic - Wide 300

User avatar
Alexsupercolor670AF
Polaroid Swinger
Posts: 314
Joined: Sun 26 April 2015 / 16:56 pm
Voir la galerie photo de ce membre

Postby Alexsupercolor670AF » Sun 11 November 2018 / 23:42 pm

DocteurQui wrote:En fait les premieres cameras à bandes magnetiques avec enregistreur integré sont apparues à la fin des 60’s, et elles n’etaient guere plus grosses que des Super 8...


Tu m'étonnes là. À la fin des années 60'S, il.y avait des caméras vidéo compacts, mais l'enregistrement se faisait toujours sur un "mini" magnétoscope, que l'on portait comme un sac en bandoulière.

Tu as des modèles en tête?

DocteurQui wrote:Le soucis etait que c’etait reellement des bandes en rouleau, donc peu pratique, mais l’arrivée des mises en boites -les cassettes- va palier à cet inconvenient...


Peu pratique, peu pratique, faut pas exagérer. À cette époque, beaucoups de magnétophones fonctionnaient comme ça, et ça ne gênait pas trop. Il y avait un magnétophone comme ça chez ma mère quand elle était petite, et ils arrivait à s'en servir. Elle a aussi eu l'occasion d'en utiliser dans son boulot.

Ce n'était d'ailleurs pas les seuls appareils à utiliser des bandes en rouleau. Les caméras 8mm (l'ancêtre du Super 8 ) utilisaient du film en rouleau. Et pourtant, ça a pas empêché des gens de filmer la mort de Kennedy avec, et d'autres trucs plus joyeux.


DocteurQui wrote:Qui plus est, le format betamax est resté longtemps utilisé dans l’audiovisuel (surtout par les chaines de TV americaines) avant d’etre remplacé par le numérique.


La version "PRO" du Betamax, c'est le Betacam il me semble. Il a ensuite existé en version numérique, et en 2011, on l'utilisait encore en système de secours.

Il paraît aussi que le Betamax offrait une meilleure image que le VHS, qui était le moins bon des trois standard qui se livraient bataille (VHS V2000 Betamax) d'après ce que j'ai entendu dire.


DocteurQui wrote:J’ai un Hi8 de Sony qui doit dater de 89 et qui tient dans la main... Tres facile d’utilisation, leger, compact, facilement transferable sur VHS (ou directement lisible sur TV). C’etait un bonheur à utiliser :D


Mon gros VHS Panasonic n'est pas très compliqué à utiliser non plus. Si sa batterie est chargé, pour filmer sa tient en 3 étapes : Tu l'allumes, tu mets une VHS dedans, tu appuies sur un des 2 boutons "Rec". Bien sûr, quand tu veux arrêter de filmer, tu appuies à nouveau sur "Rec".

Sony a toujours été bon dans la miniaturisation. J'ai aussi un Handicam en DV, et il était très agréable à utiliser. Malheureusement, son écran tactile ne fonctionne plus :cry:. Ce qui empêche de se servir de bon nombre de fonctions.

C'est quel modèle ton HI8? Si tu l'as encore, tu devrais peut-être essayer de filmer avec, pour le tester.


DocteurQui wrote:Surement oui, mais pour toutes les raisons mentionnées avant, dans tous les cas le format n’aurait jamais pu faire face aux autres formats popularisés dans les 80’s...

C’est dans l’ordre des chose, la ‘marche du progrès’, les formats se suivent, certains ne durent pas du tout (UMD, Mini Disc, Laser-Disc, HD-DVD...), d’autres finissent juste par etre remplacés...
Mine de rien, le Super 8 a eu une belle vie, et il n’a jamais totalement disparu, ce qui est deja tres bien quand on voit que l’immense majorité des autres n’a pas survecu au numérique :wink:


À part la PSP, je vois pas d'autres appareils à avoir utiliser l'UMD.

Pour le Laser-Disc, c'était un format de luxe, réservé aux cinéphiles fortunés. Sa définition était comparable au DVD. Il a quand même duré un certain temps, jusqu'à la fin des années 1990 Il me semble

DocteurQui wrote:P.S: hey, il peut etre interessant le Lomokino quand on sait se montrer creatif :lol: https://vimeo.com/238934655


Merci pour cette vidéo, très amusante :lol:.

Blague à part, on devrait peut être arrêter de remplir ce sujet. Ce n'est que je n'aime pas discuter avec toi, mais j'avais créé ce post pour partager mon expérience avec la PolaGraph à la base. Et dans un second temps, montrer mes photos.

Hésites pas à me contacter en MP pour me donner drs infos.

Polaroidement, Alex :)

User avatar
Alexsupercolor670AF
Polaroid Swinger
Posts: 314
Joined: Sun 26 April 2015 / 16:56 pm
Voir la galerie photo de ce membre

Postby Alexsupercolor670AF » Thu 06 December 2018 / 18:52 pm

Bonjour tout le monde, voici enfin les photos prises avec la PolaGraph.

Vous m'excuserez d'avoir tant tardé à les poster, mais il y a deux raisons à ce délais.

La première, vous vous en doutez, j'ai été un peu occupé ces derniers temps.

La seconde, et sans doute la plus importante, c'est un manque de motivation, en raison d'une mauvaise expérience, avec deux membres qui se reconnaîtront sûrement, et qui ont subitement arrêté de répondre à mes messages, sans raison valable à mon sens.

Pour le premier d'entre eux, nous avions une discussion assez intéressante sur le matériel hifi et vidéo vintage. J'ai mis un certain temps à répondre à un de ces messages privé, et lui a totalement cessé de me répondre, sans véritable raison.

Quand au second, je lui ai juste fait remarquer que pour vérifier le fonctionnement correct de mon SX-70, j'aurais aimé le tester en photographiant le même sujet avec lui, et un appareil témoins dont le fonctionnement est sur, pour comparer les résultats obtenus.
Peut-être n'ai-je pas employé la bonne forme, mais après ça, je n'ai plus jamais eu de réponse de sa part. Si la forme de mon message ne lui a pas plus, il pouvait tout à fait me le dire au lieu de me ghoster. D'autant que je crois que ma demande n'était pas particulièrement stupide. Quand on pense qu'un appareil fonctionne mal, ou souffre d'un défaut, il est normal de vérifier sur un appareil témoins.

Avec ces deux expériences, vous comprendrez que je n'étais pas vraiment motivé pour publier mes photos sur un forum où les membres pratiquent le ghosting de façon aussi régulière, et sans réelle motifs.

J'ai bien conscience qu’avec un tel message, je vais me prendre un avertissement, ou même une exclusion définitive, mais je voulais faire part de cette mauvaise expérience, et aussi comprendre pourquoi j'ai été ghosté.

Et maintenant, voici les photos. Elles ne sont pas encore toutes là, vu qu'on ne peut publier que 5 photos par jours. J'ai eu la flemme de recopier les descriptions. Si vous voulez les voir, il vous suffit d'aller sur ma galerie.

Photo 1

Image

Photo 2

Image

Photo 3

Image

Photo 4

Image

Photo 5

Image

User avatar
consommable
Polaroid 20x24
Posts: 13860
Joined: Wed 24 March 2010 / 18:37 pm
Voir la galerie photo de ce membre

Postby consommable » Thu 06 December 2018 / 19:56 pm

Bah, le principal étant que tu t'es fait plaisir avec ce film.

Pour le reste, sur l'internet....
Faire avec légèreté les choses sérieuses et avec sérieux les choses légères.
La taquinerie est la méchanceté des bons
https://www.polaroid.com/history

User avatar
DocteurQui
Polaroid SX-70 Alpha 1 Gold
Posts: 1115
Joined: Sat 20 February 2016 / 20:09 pm
Location: T.A.R.D.I.S
Flickr: docteurki
Contact:
Voir la galerie photo de ce membre

Postby DocteurQui » Thu 06 December 2018 / 20:48 pm

Ah, le premier des deux c’est moi ! :lol:
Et en fait j’ai juste zappé... :? J’étais pas chez moi, et entre les ‘quote’ et la réponse à taper ça allait me prendre la nuit pour repondre sur mon vieux smartphone, donc j’ai remis ça en me disant "je repondrais une fois à la maison", et j’ai completement oublié... Désolé ! :D
Image
Dark Lodge Photography
Polaroid : SX-70 Alpha 1 - SX-70 Polasonic AutoFocus Model 2 - SLR680 - Image System - Sun 650 - SpiceCam - EE100 - Big Shot - 320 - 350
Instax : Mini 90 Neo Classic - Wide 300


Return to “Questions sur les films Polaroid®”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest